<blockquote id="bkzuy"><legend id="bkzuy"></legend></blockquote>

      1. 您好,歡迎來(lái)到石家莊市梓起機(jī)電設(shè)備科技有限公司!

        行業(yè)動(dòng)態(tài)


        • 地址:石津路與石兆金街交口
                    (兆華機(jī)械廠院內(nèi))
        • 固話:0311-67506708
        • 郵箱:zehebao@126.com
        • 鮑先生:18932903517
                       
        您當(dāng)前的位置:網(wǎng)站首頁(yè) > 行業(yè)動(dòng)態(tài) > 公司新聞公司新聞
        林毅夫PK張維迎:我們到底需不需要產(chǎn)業(yè)政策?

          11月9日下午,天氣微微透著幾分寒意,但北京大學(xué)未名湖畔的朗潤(rùn)園卻是熱鬧非凡。這座曾被用來(lái)商議國(guó)事的園子,如今迎來(lái)了林毅夫和張維迎的再次舌辯。

          盡管此前已有數(shù)次隔空交鋒,林毅夫演講伊始便直言外界的誤解,直呼“冤枉”。他說(shuō):“這里我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下,很多人說(shuō),我一講政府,就認(rèn)為市場(chǎng)不重要,不重視市場(chǎng)建設(shè),這是不對(duì)的!

          而滿頭灰發(fā)的張維迎依然不改平常的幽默,近40分鐘的演講讓嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)交鋒多了幾分歡笑。然而對(duì)理論問(wèn)題,他仍是絲毫不讓?zhuān)簧吓_(tái)便稱(chēng)要指出林毅夫的五點(diǎn)謬誤。

          《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn),盡管二位大師級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分歧頗大,但實(shí)際上也不乏相同點(diǎn),例如都認(rèn)為市場(chǎng)的重要性,都反對(duì)照搬西方理論。在爭(zhēng)與和的背后,兩位學(xué)者中誰(shuí)更能理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)?

          林張PK產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)

          北大將辯論地點(diǎn)設(shè)置在朗潤(rùn)園的二樓,又在一樓的兩個(gè)教室安排其他人員收看轉(zhuǎn)播。一位北大國(guó)發(fā)院的老師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,二樓容納了140余人,基本都是林老師和張老師邀請(qǐng)的朋友、嘉賓,劉國(guó)恩、王石等學(xué)界、企業(yè)界名人也早早來(lái)到辯論現(xiàn)場(chǎng)。

          不過(guò),這位老師表示:“本來(lái)我們是想弄成一個(gè)內(nèi)部的閉門(mén)會(huì)議,但是大家的呼聲太高了,所以就聯(lián)系了幾家媒體做直播!鄙鲜霰贝髧(guó)發(fā)院老師說(shuō),盡管如此還是控制了參加的人數(shù)規(guī)模,不想太大。

          下午2點(diǎn),關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的交鋒就此展開(kāi)!睹咳战(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,兩人在產(chǎn)業(yè)政策定義、產(chǎn)業(yè)政策失敗與成功的原因、對(duì)企業(yè)家的認(rèn)知、政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用、如何發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)等五個(gè)問(wèn)題上均存在分歧。

          林毅夫認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)政策是指中央政府或者地方政府為了促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國(guó)或該地區(qū)的發(fā)展,而有意識(shí)采取的一些政策的措施。

          林毅夫表示,這些政策措施范圍非常廣,像關(guān)稅保護(hù)、貿(mào)易保護(hù)政策、稅收優(yōu)惠,還有各種補(bǔ)貼(比如土地補(bǔ)貼、信貸補(bǔ)貼),還有工業(yè)園加工出口區(qū),以及一些對(duì)研發(fā)的補(bǔ)助等。另外還有國(guó)家賦予某種產(chǎn)業(yè)的壟斷權(quán)力或者是特許等。

          他以其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)舉例表示,從16、17世紀(jì)英國(guó)追趕荷蘭開(kāi)始,19世紀(jì)中葉美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)追趕英國(guó),20世紀(jì)日本、亞洲四小龍追趕美國(guó),都使用了產(chǎn)業(yè)政策。二戰(zhàn)后,13個(gè)發(fā)展快的經(jīng)濟(jì)體都有政府的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)支持新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

          但在張維迎看來(lái),林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的定義太寬。按林毅夫的定義,幾乎政府做的所有事情都是產(chǎn)業(yè)政策,批評(píng)產(chǎn)業(yè)政策就等于否定政府的作用,就是無(wú)政府主義者。這不利于問(wèn)題的討論。

          張維迎認(rèn)為的產(chǎn)業(yè)政策指的是,出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者其他目的,政府對(duì)私人產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)行選擇性干預(yù)。

          張維迎認(rèn)為,政府在公共產(chǎn)品上的投資不屬于產(chǎn)業(yè)政策,普遍性的政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策,統(tǒng)一的所得稅不是產(chǎn)業(yè)政策。但是如果在某些企業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠以扶植就是產(chǎn)業(yè)政策。專(zhuān)利保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,不屬于產(chǎn)業(yè)政策,地區(qū)政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策。

          從歷史上來(lái)看,許多產(chǎn)業(yè)政策最終失敗了。不過(guò)林毅夫認(rèn)為,不能因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策大部分是失敗的,就不要產(chǎn)業(yè)政策了!澳菢幼龅脑拰(shí)際上是把嬰兒跟嬰兒洗澡水一起倒掉,我們作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家就要研究清楚為什么需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功!绷忠惴蛘f(shuō)。

          但張維迎指出,沒(méi)有人是合格的產(chǎn)業(yè)政策制定者。政府官員并不具有企業(yè)家的警覺(jué)性和判斷力,專(zhuān)家并沒(méi)有有關(guān)創(chuàng)新的好多軟性的知識(shí),企業(yè)家也不行!傲忠惴虍(dāng)年回國(guó)時(shí),帶了4臺(tái)電風(fēng)扇,結(jié)果沒(méi)用,因?yàn)樗麤](méi)想到國(guó)內(nèi)空調(diào)發(fā)展起來(lái)了!彼粤忠惴虻挠H身經(jīng)歷舉例說(shuō)。

          張維迎直言:“我跟毅夫的分歧與我們對(duì)企業(yè)家的認(rèn)知不同有關(guān)。”在張維迎看來(lái),企業(yè)家是市場(chǎng)的主角,發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造交易機(jī)會(huì)是企業(yè)家的基本功能;正是通過(guò)企業(yè)家發(fā)現(xiàn)不均衡和套利,市場(chǎng)才趨向均衡;正是企業(yè)家的創(chuàng)新,使得市場(chǎng)不斷創(chuàng)造出新的產(chǎn)品、新的技術(shù),并由此推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)。

          但林毅夫認(rèn)為,不是只有企業(yè)家才有企業(yè)家精神。有企業(yè)精神的人,可以是學(xué)者,也可以是政府官員。

          在談及發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)作用上,林毅夫表示,要技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí),必須有第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家。如果他成功了,后面就會(huì)有一群跟風(fēng)的競(jìng)爭(zhēng)者,這樣就得不到壟斷的利潤(rùn),這跟他付出的成本是不對(duì)稱(chēng)的。發(fā)達(dá)國(guó)家要用專(zhuān)利保護(hù)來(lái)鼓勵(lì)第一個(gè)吃螃蟹的人,讓他們不怕后面的競(jìng)爭(zhēng)者。這就是產(chǎn)業(yè)政策的作用。

          他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)發(fā)展要利用比較優(yōu)勢(shì),也強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮政府的作用來(lái)利用比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成功是因?yàn)橹袊?guó)從趕超戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。

          林毅夫指出,每個(gè)國(guó)家每個(gè)發(fā)展階段都具有擁有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè),政府來(lái)幫已經(jīng)進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)解決一些問(wèn)題,比如交通基礎(chǔ)設(shè)施不行,電力供應(yīng)不足,政府管理瑣碎導(dǎo)致的交易成本太高問(wèn)題。如果中國(guó)有企業(yè)家要去發(fā)展航天產(chǎn)業(yè),要是沒(méi)有張維迎批評(píng)的國(guó)家補(bǔ)貼,大概不會(huì)進(jìn)入的,因?yàn)檫M(jìn)去肯定是虧本的。

          不過(guò),在張維迎看來(lái),市場(chǎng)是最有效發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的制度。所有的市場(chǎng)交易都是基于比較優(yōu)勢(shì)的,企業(yè)家更是發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)的天才。政府既不應(yīng)該阻止任何人吃螃蟹,也沒(méi)必要為吃螃蟹買(mǎi)單。比較優(yōu)勢(shì)是企業(yè)家創(chuàng)造的,天然的比較優(yōu)勢(shì)幾乎可以忽略不計(jì),因?yàn)橹挥械乩砦恢貌豢筛淖,其他都在變化?

          張維迎認(rèn)為,如果想利用比較優(yōu)勢(shì),自由市場(chǎng)+企業(yè)家就足夠了,利用比較優(yōu)勢(shì)不需要什么國(guó)家戰(zhàn)略。亞當(dāng)斯密所言,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意味著每個(gè)人都專(zhuān)門(mén)從事自己最擅長(zhǎng)的工作,以得到收益最大化。任何企業(yè)家如果不按比較優(yōu)勢(shì)選擇生產(chǎn)和交易,一定會(huì)失敗。

          張維迎舉例說(shuō),上世紀(jì)90年代初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品成為重要的出口產(chǎn)品。而在1990年代前后,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是非常緩慢的。外資企業(yè)來(lái)到中國(guó)干什么,利用中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì),這是需要開(kāi)放,不需要什么其他的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。

          爭(zhēng)外之和:既要市場(chǎng) 又要政府

          對(duì)于外界貼的“政府派”、“市場(chǎng)派”的標(biāo)簽,恐怕林毅夫和張維迎都不愿意接受,畢竟他們都從未否定過(guò)政府和市場(chǎng)各自的作用。

          對(duì)于一些誤解,林毅夫甚至直呼“我覺(jué)得我好冤枉”,他還笑稱(chēng):“我在網(wǎng)上看到的很多的話說(shuō)是我講的,我自己都不相信。”

          在三個(gè)多小時(shí)的演講和辯論中,林毅夫多次提到在一些觀點(diǎn)上,他和張維迎是一致的。

          “這里我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下,很多人說(shuō),我一講政府,就認(rèn)為市場(chǎng)不重要,不重視市場(chǎng)建設(shè),這是不對(duì)的。其他理論他認(rèn)為重要的,我也認(rèn)為重要,從我理解的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)結(jié)構(gòu)不斷變化的過(guò)程,只是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)建設(shè)的那些政策建議是不充分的。”林毅夫說(shuō)。

          而主張廢除一切產(chǎn)業(yè)政策的張維迎也為產(chǎn)業(yè)政策劃下了一道界限。他指出,政府在公共產(chǎn)品上的投資不屬于產(chǎn)業(yè)政策,統(tǒng)一的公司所得稅等普遍性的政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)利制度不屬于產(chǎn)業(yè)政策。地區(qū)政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策,盡管經(jīng)常與產(chǎn)業(yè)政策伴隨。

          由此觀之,政府提供公共產(chǎn)品、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等作用并不在張維迎的反對(duì)之列。

          張維迎說(shuō)道:“我和林毅夫有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論,與我們對(duì)企業(yè)家精神的不同理解有關(guān)!

          實(shí)際上,林毅夫也并沒(méi)有反對(duì)過(guò)企業(yè)家的作用。他說(shuō):“我在因勢(shì)利導(dǎo)的框架里面也非常重視企業(yè)家的精神,每個(gè)國(guó)家都有一些特殊的要素和資源,這些要素和資源讓企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了機(jī)會(huì)。”

          而在承認(rèn)企業(yè)家精神的基礎(chǔ)上,林毅夫認(rèn)為發(fā)揮企業(yè)家精神需要具備有充分競(jìng)爭(zhēng)的有效市場(chǎng)和有因勢(shì)利導(dǎo)的有為政府兩個(gè)前提。例如,需要由政府處理“第一個(gè)吃螃蟹的人”的外部性問(wèn)題以及解決軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

          盡管林毅夫強(qiáng)調(diào)政府的作用,但在他提出的“兩軌六步法”的產(chǎn)業(yè)政策甄別方式中,也只有與國(guó)防安全有關(guān)的產(chǎn)業(yè)需要政府選擇的,而其他都是企業(yè)家主動(dòng)選擇,政府是幫他解決他解決不了的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問(wèn)題。

          “不是說(shuō)講產(chǎn)業(yè)政策就是政府主導(dǎo),我其實(shí)都是講因勢(shì)利導(dǎo),也就是幫助企業(yè)解決他們解決不了的問(wèn)題!绷忠惴蛘f(shuō)。

          爭(zhēng)和再議:誰(shuí)的理論更具“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”?

          盡管林毅夫和張維迎都有過(guò)海外留學(xué)的背景,在過(guò)去21年中的4次爭(zhēng)辯也從未讓對(duì)方信服,然而,他們卻共同表達(dá)了“不照搬西方理論”的觀點(diǎn),而且他們都意圖表明,自己的理論是基于中國(guó)三十多年改革開(kāi)放的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

          “你老覺(jué)得我在脫離于中國(guó),你告訴我哪一方面脫離于中國(guó)的?”張維迎辯稱(chēng),“我從1980年代提出的都是為了中國(guó),不能因?yàn)橐粋(gè)理論你不喜歡就說(shuō)它是脫離中國(guó),我認(rèn)為我的所有理論都是根深蒂固地來(lái)自于中國(guó)!

          對(duì)于林毅夫秉持的比較優(yōu)勢(shì)理論,張維迎直言,像中國(guó)這么大的國(guó)家,各地差距很大,整個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)是沒(méi)有意義的,像我們陜西、陜南、陜北完全不一樣。

          不僅如此,張維迎還反問(wèn)林毅夫:“你講日本、韓國(guó),你研究那么多國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn),你為什么不提供些中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策成功的經(jīng)驗(yàn)?”

          而實(shí)際上,曾求學(xué)于自由市場(chǎng)理論大本營(yíng)芝加哥大學(xué)的林毅夫從上世紀(jì)80年代回國(guó)之時(shí),就看到西方理論與中國(guó)實(shí)際的巨大鴻溝,并表示要從中國(guó)的實(shí)際情況分析。

          在過(guò)去30多年的時(shí)間里,中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了9.8%左右的高速增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二。然而,對(duì)于發(fā)展成果背后的中國(guó)經(jīng)驗(yàn),兩位學(xué)者的觀點(diǎn)卻有明顯的分歧。

          “中國(guó)過(guò)去30年的偉大成就就是鄧小平的改革開(kāi)放政策,自由化、市場(chǎng)化、民營(yíng)化、國(guó)際化。由于有這四化,中國(guó)的企業(yè)家,最早的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),后來(lái)的官員下海,后來(lái)的海歸企業(yè)家,現(xiàn)在的80后90后,還有外國(guó)的企業(yè)家才能利用中國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)發(fā)展起來(lái)。”張維迎說(shuō)道。

          對(duì)此,林毅夫卻并不贊同。他認(rèn)為:“中國(guó)的改革成功確實(shí)是往市場(chǎng)方向走,產(chǎn)權(quán)越來(lái)越清晰,也越來(lái)越跟國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)合,這自由化的部分,但是不是可以把中國(guó)改革轉(zhuǎn)型的成功簡(jiǎn)單歸結(jié)為市場(chǎng)化、私有化、自由化。因?yàn)樵?990年代的時(shí)候,其他跟我們處于同樣一個(gè)轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家,他們?cè)谶@四化上面推行的比我們徹底,但是他們經(jīng)濟(jì)是停滯的!

          在中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)更多歸因于市場(chǎng)還是政府作用上,林張二人在此前的爭(zhēng)論中也有涉及。2014年,林毅夫還著文指出,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,不管發(fā)展績(jī)效好或發(fā)展績(jī)效差的國(guó)家,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管制都必然減少,否則,就無(wú)所謂的轉(zhuǎn)型可言,但問(wèn)題是,是否政府的干預(yù)取消的越徹底經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效就越好?

          在林毅夫看來(lái),從前蘇聯(lián)、東歐和拉美、非洲的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,那些推行休克療法的國(guó)家經(jīng)歷了初期的經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯后,目前大多仍然危機(jī)不斷,所以,不能因?yàn)樵谥袊?guó)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中確實(shí)是政府的干預(yù)越來(lái)越少,就認(rèn)為這是市場(chǎng)自由主義的勝利。

          “在中國(guó)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政策絕大多數(shù)是正確的,但是,這并不代表我就像媒體上所評(píng)論地那樣,認(rèn)為這些政策不需要改革!绷忠惴蛘f(shuō)。

          理論之樹(shù)常新,對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)恐怕也不會(huì)止于這次辯論。然而,也正如在此次辯論中林毅夫說(shuō)到的那樣,講理論目的是幫助我們認(rèn)識(shí)世界改造世界,但是邏輯自洽的理論也不見(jiàn)得能消除國(guó)家和社會(huì)發(fā)展中的瓶頸限制,只有能夠幫助我們改善好世界的理論,才是需要去努力的方向。

        編輯:孫正平     來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞
        電話:86-0311-67506708      鮑先生:18932903517
        公司地址:石津路與石兆金街交口西南角(兆華機(jī)械廠院內(nèi))
        備案號(hào):冀ICP證07320538號(hào)
        日韩一区二区三区久久综合,免费无码国产在线观看12,日本精品中文字幕二区a,亚洲嫩模久久精品

          <blockquote id="bkzuy"><legend id="bkzuy"></legend></blockquote>